100PS vs 125PS

Zitat von Opelaner1970

Den 1.4-Liter-Motor (100 PS) ist nicht unbedingt empfehlenswert, da es in der Ökobilanz nicht gut dasteht.

Der 1.4er mit 100 PS (Sauger) ist in der Ökobilanz der sauberste Motor, den es aktuell im Astra K gibt. Verbrauchstechnisch mag das anders aussehen; aber was die Stickoxide angeht, ist das so.

Insgesamt verstehe ich aber nicht, warum der 1.4er hier so unbeliebt ist. Ein reifer, bewährter Motor ohne viel Schnick-Schnack (z. B. Turbolader), der mit Sicherheit der zuverlässigste ist, den es aktuell gibt.

Zitat von Opelaner1970

Die Start/Stop-Automatik kann man bei jedem Motorstart manuell ausschalten. Aber es lässt sich jedoch nicht dauerhaft ausschalten.

konnte man nicht alle Motoren außer den 1,6er auch ohne Start/Stop bestellen?

Ansonsten ist Start/Stop garnicht so schlimm. Der Ausschaltknopf ist direkt vor der Gangschaltung. Wenn man nur kurz steht, hält man einfach die Kupplung und der Motor bleibt an. Dafür ist die Steuer etwas günstiger, wenn der Motor S/S hat, egal ob du es nutzt oder nicht.

Laut der aktuellen Preisliste kann man leider nicht bei allen verfügbaren Astra-Modellen ohne S/S bestellen. Bei 1.0-Liter (105 PS) gibt es solche Möglichkeit leider nicht, d.h. dieser Motor ist nur mit S/S verfügbar. Ich beziehe meine Aussage nur auf die verfügbaren Benzin-Motoren.

Zitat von Atantis

Der 1.4er mit 100 PS (Sauger) ist in der Ökobilanz der sauberste Motor, den es aktuell im Astra K gibt. Verbrauchstechnisch mag das anders aussehen; aber was die Stickoxide angeht, ist das so.

Auf welche Behauptung stützt du dich dabei?

Laut Preisliste verbraucht der 100 PS-Motor zwischen 124 bis 128 CO² in g/km, während 105 PS-Motor zwischen nur 102 bis 104 CO² in g/km verbraucht. Das würde also bedeuten, dass der 100 PS-Motor deutlich mehr verbraucht als 105 PS-Motor. Dann wäre hier der 105-PS-Motor eindeutig bessere Wahl.

Zitat von Opelaner1970

Laut der aktuellen Preisliste kann man leider nicht bei allen verfügbaren Astra-Modellen ohne S/S bestellen. Bei 1.0-Liter (105 PS) gibt es solche Möglichkeit leider nicht, d.h. dieser Motor ist nur mit S/S verfügbar. Ich beziehe meine Aussage nur auf die verfügbaren Benzin-Motoren.

Auf welche Behauptung stützt du dich dabei?
Laut Preisliste verbraucht der 100 PS-Motor zwischen 124 bis 128 CO² in g/km, während 105 PS-Motor zwischen nur 102 bis 104 CO² in g/km verbraucht. Das würde also bedeuten, dass der 100 PS-Motor deutlich mehr verbraucht als 105 PS-Motor. Dann wäre hier der 105-PS-Motor eindeutig bessere Wahl.

Ich rede von Stickoxiden; nicht CO2.

Gibt es da Belege für? NOx ist eher ein Dieselproblem. Benziner haben dafür massiven Feinstaub Ausstoß (auch weit über aktuellen Dieseln). Ist auch nicht dem Turbo geschuldet, also auch da kein Vorteil des 1,4 Sauger.
Der Partikelausstoß ist generell bei Direkteinspritzung hoch. Wenn der Sauger noch keine hat, wäre er da höchstens im Vorteil.

Zitat von Roter Blitz

Wird heut alles überbewertet mit den Autos ,jeder will Bums ohne Ende haben

Dazu habe ich mal einen sehr lustigen Spruch gelesen: Mit viel PS kann man trotzdem langsam fahren, mit wenig PS aber nicht schnell

Nein im Ernst. Jeder ist da anders und der gewählte Motor sollte immer dem persönlichen Geschmack und eigentlich mehr dem Fahrprofil entsprechen.
Bei mir hat der Geschmack sich über die Vernunft hinweg gesetzt. Für meinen Alltag bräuchte ich nie und nimmer 200 PS. Aber hier aufm Dorf mit vielen Landstraßen kann man das schon mal nutzen, genau wie auf längeren Basketball Touren.

Um nochmal den 1,0 l Turbo und den 1,4 l Sauger zu vergleichen: Der 1,0 l ist der einzige Benziner mit Energieeffizienzklasse A, alle anderen haben B oder C und der CO2-Ausstoß ist echt gering. Der wird in der Unterhaltung sicher der günstigste unter den Benzinern sein.

Zitat von Resimilchkuh

Gibt es da Belege für? NOx ist eher ein Dieselproblem. Benziner haben dafür massiven Feinstaub Ausstoß (auch weit über aktuellen Dieseln). Ist auch nicht dem Turbo geschuldet, also auch da kein Vorteil des 1,4 Sauger.
Der Partikelausstoß ist generell bei Direkteinspritzung hoch. Wenn der Sauger noch keine hat, wäre er da höchstens im Vorteil.

Es ist spääääät...
Ich will mich nun auf die Begrifflichkeiten Feinstaub und NOx nicht festnageln.
(Wobei ich eigentlich meine, dass auch Benzin Direkteinspritzer das NOx Problem haben)

Wir sind uns aber in einer Sache einig: Am CO2-Ausstoß kann man jedenfalls nicht messen, ob ein Auto "sauber" ist

Wegen der Start/Stopp Geschichte. Bei meinem 1.0 Handschalter geht der erst dann in den Stopp Modus, wenn man Kupplung tritt, Gang rausnimmt und steht.
Ich bin mal so frei zu behaupten, dass die viele mit eingelegten Gang an der Ampel stehen. Bei denen würde in der Ausführung nichts stoppen.
Und wie schon geschrieben, an LKWs kommt man gut vorbei. Auf Landstraßen sowie auf Autobahnen. Man muss sich nur angewöhnen öfters mal wieder den 4ten Gang zu nutzen.

Edit. Ach hatte FlowRyan auch schon geschrieben

Zitat von Atantis

Es ist spääääät...
Ich will mich nun auf die Begrifflichkeiten Feinstaub und NOx nicht festnageln.
(Wobei ich eigentlich meine, dass auch Benzin Direkteinspritzer das NOx Problem haben)

Wir sind uns aber in einer Sache einig: Am CO2-Ausstoß kann man jedenfalls nicht messen, ob ein Auto "sauber" ist

Mir gehts nicht um die Begrifflichkeiten. Aber Du hast behauptet, der 1,4 Sauger wäre aktuell der sauberste Motor für den K und dafür könnte es ja Belege geben
Ansonsten hätte er in der Hinsicht UND Ökobilanz (CO2) keinen Vorteil gegenüber dem Dreizylinder Turbo.