Kurzer Zwischenstandsbericht: ich musste am Freitag (leider) wieder tanken. Ich habe 41 Liter tanken können/müssen und bei der derzeitigen Differenz zwischen Super und Super+, war das ein Mehrpreis von € 3,28. Der Tank war kurz vor der Reserve und ist jetzt randvoll. Ich fahre jetzt damit wieder 14 Tage, deshalb denke ich ist dieser Preisunterschied nicht das KO Argument gegen die Verwendung von Super+. Auf den Tag heruntergerechnet sind das € 0,23 die ich Mehrkosten habe. Ein einziges mal im Monat Autowaschen, ist teuerer. Daher finde ich das Argument des Mehrpreis als nicht haltbar, noch dazu bei dieser Hersteller Empfehlung (bezogen auf den 1,6 Turbo mit 200 PS)
1.6 Turbo Benziner mit 95 Oktan
-
-
Alles anzeigen
Also ich kann nur für mich sagen, das ich seitdem ich den Astra mit 200PS habe nur mit Ultimate 102 betanke.
Das Auto läuft absolut ruhig, der Motor läuft wie ein Kätzchen. Und ich komme sehr weit mit einem Tank.
Im Schnitt 6 Liter ca. auf 750km.
Ich gebe meinem Fahrzeug nur das Beste.
LG
Nix für ungut aber da wäre der 1.0 die bessere wahl für dich wenn du dein fahrzeug so bewegst.
Ich bin mit meinen astra 13.000 km mit normalen 95er und 16.000 km mit 102er gefahren und kann im schnitt sagen
1. in der stadt und überland (bei spätestens 3.000u/min schalten) komme ich nahezu auf einen gleichen verbrauch und merke keinen unterschied.
2. bei größeren streken mit über 3.000u/min komme ich auf ca. 1-1,6l weniger verbrauch mit 102er
3. bei geschwindigkeiten von über ca. 190 ist ein deutlicher leistungszuwachs zu spüren beim 102er im vergleich zum 95er.
untern strich kann ich sagen ich habe mit den 95er einen schnitt von 9,7 l/100km und mit dem 102er 8,8l/100km
Was gut oder schlecht für den Motor ist kann ich nicht sagen, in meiner Auto erklärung von 06.16 wurde meiner mit Super+ (98er) angegeben.Da ich mein Astra nicht für Kurzstrecken oder den Arbeitsweg brauche werde ich weiterhin treuer kunde der Aral Tankstelle meines vertrauens sein.
