Beiträge von Madsnowdevil

Mir kommt es so vor, als wenn einigen der Zusammenhang von Gewicht - Motor (Leistung und Grösse) - Agilität - Ökologie - Ökonomie bei der Entwicklung eines Autos nicht bewusst ist. Oder sie es konsequent ignorieren.

Ich will nen leistungsstarken aber sparsamen Motor.
Ich will Platz aber kein zu grosses Auto.
ich will Luxus aber nicht zu viel Ausgeben.

Und daraus sollen die Autoentwickler dann die eierlegende Wollmilchsau entwickeln.
Wenn der Astra sparsam sein soll, braucht er nen sparsamen Motor. Mit Turbo bringt der dann etwas mehr Leistung ohne mehr Hubraum und somit mehr Verbrauch mitzubringen. Damit der kleine Motor aber auch noch möglichst dynamisch das ganze Auto bewegt, kann das schlecht 2t wiegen.

Der fehlende Haubenlift ist eine von vielen Gewichts- (und Kosten-) Sparmassnahmen.
Wer mehr will, soll mehr bezahlen und 1 oder 2 Klassen höher einkaufen. Ganz einfach.

Und nur zum Verständnis: ich hab auch blöd geschaut, wo ich das erste mal die Haube aufgemacht habe. Aber irgendwann hat es dann eingeleuchtet und man kann sich damit arrangieren - oder in GB diese Hauebnlifter für 40 GBP kaufen.

Haut rein!

Zitat von SparBrenner

wurde aus Kosten und Gewichtsgründen wegoptimiert.

Boah endlich hat das jemand verstanden.
Es ist so simpel. Das Auto wurde von vorn bis hinten auf Gewichtsersparnis getrimmt. Deswegen der kleine Treibstofftank, der kleine Wischwasserbehälter und auch keine Haubenlifter. Weniger Gewicht = weniger Sprit und der kleine 1.4 Liter Turbo wirkt bei weniger Gewicht einfach auch spritziger. Jetzt mag der eine oder andere sagen "aber die paar Gramm machen das Kraut nicht fett" ... bei jedem einzelnen Teil mag das stimmen. In Summe ergibt das dann aber schon einen Unterschied.
Die Amis haben das schon in den 50ern-60ern mechanisch gelöst... ohne Gasdruckdämpfer... ging auch... Da waren die Karossen aber auch noch aus Stahl und nicht aus Alu wie heute.